截至1月25日9時(shí)50分，

(資料圖片僅供參考)

兔年春節(jié)檔票房已突破40億元。

其中，《滿江紅》和《流浪地球2》

均貢獻(xiàn)超過10億。

“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。

待從頭、收拾舊山河，朝天闕?！?/p>

在懸疑喜劇電影《滿江紅》中，

片尾全軍吟唱《滿江紅》的澎湃時(shí)刻，

把情緒和浪漫主義推向高潮。

這首詞無數(shù)次激發(fā)人們的愛國熱情。

但隨著電影上映，

《滿江紅》作者到底是不是岳飛，

又被網(wǎng)友拿來討論。

事實(shí)上

這場(chǎng)100年來老生常談的公案，

本身就充滿懸疑感。

發(fā)現(xiàn)案情：出現(xiàn)時(shí)間不對(duì)

最早提出疑問的，

是晚清民國時(shí)，

大學(xué)者余嘉錫先生在《四庫提要辯證》中

指出兩個(gè)疑點(diǎn)：

余嘉錫（左）和陳垣

第一，

岳飛死后，

其孫岳珂曾整理岳飛作品，

并沒有把這首詞，

收錄進(jìn)《岳王家集》中。

如果該詞作者確為岳飛，

為什么這樣一首膾炙人口的詞，

會(huì)被漏掉？

第二，

這首詞直到明代才出現(xiàn)。

明嘉靖十五年（1536），

徐階為岳飛編的作品集《岳武穆遺文》

收錄了這首詞，

署名岳飛，

才廣為人知。

徐階從哪里得來這首詞？

杭州岳墳有一塊石碑，

上面刻著這首詞。

這塊石碑是明代弘治年間立的，

由浙江鎮(zhèn)守太監(jiān)下令，

浙江提學(xué)副使趙寬題寫。

為什么幾百年里，

宋、元人的文集、題詠、書畫以及引用中

都沒有提到過這首詞，

它卻突然在明代出現(xiàn)？

來歷不明！

在余嘉錫這樣的大學(xué)者眼中，

這是致命疑點(diǎn)，

而且屬造假的常見“手法”。

署名杜牧的《清明》等名篇，

假托名人的作品，

正是這樣“破案”的。

因此，

余嘉錫認(rèn)為，

《滿江紅》是明代人寫的，

假托岳飛為作者。

深入推理：位置不對(duì)

上世紀(jì)60年代，

杭州大學(xué)教授、詞學(xué)大師夏承燾，

寫了論文《岳飛滿江紅詞考辨》，

結(jié)論是

贊同前輩余嘉錫。

他提出，

“駕長(zhǎng)車，踏破賀蘭山缺”

這句與岳飛實(shí)際經(jīng)歷不符。

賀蘭山缺，

在詞中指的是外侵者，

現(xiàn)實(shí)里的賀蘭山位于寧夏。

而岳飛生前與金國交戰(zhàn)，

轉(zhuǎn)戰(zhàn)兩湖、河南一帶，

兩地相距甚遠(yuǎn)。

岳飛精通地理兵法，

文學(xué)素養(yǎng)、政治素養(yǎng)都很高，

“這首詞若真出于岳飛之手，

不應(yīng)方向乖背如此”。

夏承燾先生提出，

《滿江紅》作者應(yīng)是

明代將領(lǐng)王越

或者是他手下幕僚。

一是因?yàn)?/p>

宋代的外部威脅是金國，

在河南一帶。

而明代的外部威脅是韃靼，

恰恰在西北賀蘭山。

同時(shí)，

據(jù)《明史·韃靼傳》，

弘治十一年（1498）王越率兵擊敗韃靼，

時(shí)間與杭州石碑出現(xiàn)的時(shí)間一致。

反質(zhì)疑：泛指，不行嗎？

余嘉錫和夏承燾之后，

不少學(xué)者也持相同觀點(diǎn)。

比如文史大家張政烺先生

從《滿江紅》詞意和風(fēng)格上，

認(rèn)為應(yīng)是明代文人所作，

其他還有孫述宇、吳戰(zhàn)壘等。

但是，

詞學(xué)大家唐圭璋、宋史學(xué)家鄧廣銘

等學(xué)者則持相反觀點(diǎn)，

認(rèn)為《滿江紅》就是岳飛的詞，

對(duì)上述“疑點(diǎn)”進(jìn)行“反質(zhì)疑”。

比如，

夏承燾認(rèn)為“賀蘭山缺”是個(gè)“疑點(diǎn)”，

但持“岳飛作者說”的學(xué)者認(rèn)為，

賀蘭山應(yīng)理解為對(duì)敵國的泛指。

正如“長(zhǎng)安”“天山”這樣的地名，

“長(zhǎng)安”作為漢、唐的首都，

在宋、元、明、清的文學(xué)作品中，

一直指代首都。

北宋時(shí)期

范仲淹曾經(jīng)駐守西北、抵御西夏。

比范仲淹晚100多年出生的岳飛，

了解宋與西夏的國仇，

以賀蘭山代替北方金國，

有何不可？

此外，

還有個(gè)重要證據(jù)是，

1986年，

浙江江山縣曾發(fā)現(xiàn)《須江郎峰祝氏族譜》，

其中記載了岳飛在紹興三年

寫給祝家先人祝允哲的《滿江紅》。

與今天流傳的《滿江紅》文字略有不同。

反“質(zhì)疑”的持續(xù)套娃

針對(duì)“反質(zhì)疑”，

有學(xué)者繼續(xù)提出反“反質(zhì)疑”的新論據(jù)：

賀蘭山這一地名

寫入詩詞，

從唐代到中華民國舉不勝舉。

但是所有的用法，

都是指寧夏的賀蘭山，

沒見過泛指北方的。

而祝氏族譜并不可靠。

祝氏族譜記載，

祝允哲為保岳飛給皇帝上書求情。

但文章的句子，

從官職、制度史考證，

混入了不少明清的制度，

資料不可靠。

極有可能是祝家后人修家譜時(shí)，

為了攀附忠臣的美名而作偽的結(jié)果。

對(duì)此，

又有學(xué)者提出反對(duì)觀點(diǎn)，

表示，

岳飛《滿江紅》中的“賀蘭山”

不是寧夏的賀蘭山，

而是河北磁縣的賀蘭山，

這里正是金和南宋的交戰(zhàn)之地……

總之，

這一歷史懸案迄今仍未解決。

《滿江紅》的“嫌疑作者”，

除了夏承燾考證出的王越，

還有人認(rèn)為是于謙。

不過，

考古不斷有新發(fā)現(xiàn)，

新文獻(xiàn)也會(huì)給學(xué)術(shù)研究仍帶來新的進(jìn)展。

不論《滿江紅》是否是岳飛寫的，

它都激勵(lì)了無數(shù)人。

正如清代學(xué)者陳廷焯說，

這首詞，

千年后讀來，

仍然凜凜有生氣。

“莫等閑，白了少年頭，空悲切”

你今天是怎樣度過的呢？

（原標(biāo)題：《滿江紅》背后的百年懸案）

流程編輯：TF099