【要旨】

(資料圖)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)效率的追求，企業(yè)不斷創(chuàng)新用工形式，用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系形勢(shì)也愈加復(fù)雜。實(shí)踐中，用人單位為更好的進(jìn)行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理，會(huì)選擇與職工個(gè)人簽訂承包合同。這也就導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者之間出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，用人單位往往會(huì)主張與勞動(dòng)者之間是承包關(guān)系，來(lái)規(guī)避用工主體責(zé)任，從而引起仲裁或訴訟。

【案情】

2013年8月30日，鄭某某到某環(huán)境公司處從事廚師工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2015年7月31日，鄭某某與某環(huán)境公司簽訂了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》。2015年8月1日，鄭某某與某環(huán)境公司簽訂了《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》，約定：在“平等自愿、誠(chéng)實(shí)守信、互惠互利、長(zhǎng)期合作”的原則上，達(dá)成協(xié)議，根據(jù)公司需要，鄭某某從事廚房服務(wù)、采購(gòu)工作；某環(huán)境公司每月支付鄭某某勞務(wù)費(fèi)用3300元（包含人身意外傷害險(xiǎn)；責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)等）； 2017年8月1日，鄭某某與某環(huán)境公司簽訂《食堂服務(wù)協(xié)議》，內(nèi)容與《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》基本一致。2020年8月，鄭某某與某環(huán)境公司簽訂再次簽訂了《食堂服務(wù)協(xié)議》，將每月服務(wù)費(fèi)用變更為3600元。2021年10月16日，鄭某某達(dá)到法定退休年齡。

2022年2月，鄭某某就加班費(fèi)等問(wèn)題提出仲裁，仲裁委作出不予受理通知書(shū)。鄭某某不服，向淮安市清江浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與某環(huán)境公司之間自2013年8月30日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

【裁判】

淮安市清江浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某某在履行《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》及《食堂服務(wù)協(xié)議》的過(guò)程中，對(duì)食堂經(jīng)營(yíng)具有一定的自主性，部分勞動(dòng)工具自己提供，對(duì)食堂經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧，確有承包經(jīng)營(yíng)的屬性，但勞動(dòng)關(guān)系與承包關(guān)系之間并不排斥。

承包關(guān)系作為一種責(zé)任制形式，并不是一種獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，可以從屬于勞動(dòng)關(guān)系，故法院判決確認(rèn)鄭某某與某環(huán)境公司自2013年8月30日起至2021年10月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審宣判后，雙方均提起上訴，二審法院駁回起訴，維持原判，案件發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于鄭某某與某環(huán)境公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系還是承包關(guān)系，承包關(guān)系能否排除勞動(dòng)關(guān)系。

在司法實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的主要依據(jù)是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）的規(guī)定，通過(guò)審查主體資格的合法性、雙方之間的從屬性、勞動(dòng)過(guò)程的組織性以及有報(bào)酬性四個(gè)方面進(jìn)行綜合認(rèn)定。概而言之，勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)是勞動(dòng)者與用人單位之間形成的付出勞動(dòng)與支付勞動(dòng)報(bào)酬、接受管理和實(shí)施勞動(dòng)管理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

本案中，某環(huán)境公司與鄭某某簽訂的《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》及《食堂服務(wù)協(xié)議》在實(shí)際履行中，某環(huán)境公司對(duì)鄭某某提供服務(wù)的時(shí)間地點(diǎn)均有規(guī)定，要求鄭某某在工作期間根據(jù)某環(huán)境公司規(guī)定的崗位職責(zé)，每日中午十二點(diǎn)、下午五點(diǎn)提供餐食，對(duì)鄭某某進(jìn)行日常的考勤簽到，可以體現(xiàn)出鄭某某需要遵守某環(huán)境公司的管理規(guī)定，這是其屬于某環(huán)境公司內(nèi)部員工的重要標(biāo)志。從報(bào)酬取得方式來(lái)說(shuō)，某環(huán)境公司按月通過(guò)銀行卡向鄭某某支付費(fèi)用，轉(zhuǎn)賬時(shí)備注“工資”或“勞務(wù)費(fèi)”，鄭某某并未從顧客直接獲得報(bào)酬。說(shuō)明鄭某某的報(bào)酬領(lǐng)受是持續(xù)性的、規(guī)律性的。也說(shuō)明，鄭某某不單獨(dú)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，某環(huán)境公司與鄭某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

至于某環(huán)境公司與鄭某某之間是否形成承包關(guān)系，現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)承包關(guān)系進(jìn)行明確的定義，但從實(shí)務(wù)中看，承包關(guān)系中當(dāng)事人的法律地位平等，并不具有人身隸屬性與管理性的特征。通常是一方將某項(xiàng)工作或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給另一方，由承包方按照雙方約定向另一方支付相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲得的超額利潤(rùn)歸承包方所有。

具體而言，勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整，而承包關(guān)系則受民法調(diào)整，遵循“平等、自愿、等價(jià)有償”原則。鄭某某在履行《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》及《食堂服務(wù)協(xié)議》的過(guò)程中，從餐費(fèi)流水記錄、結(jié)算單及匯款回單以及鄭某某自行買菜過(guò)秤、提供經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的煤氣、餐盒、圍裙等勞動(dòng)工具等行為，可以看出其對(duì)食堂經(jīng)營(yíng)具有一定的自主性。此外，從某環(huán)境公司向鄭某某發(fā)放的費(fèi)用來(lái)看，每月費(fèi)用較之前勞動(dòng)關(guān)系期間的工資相比有較大提升，一定程度上，鄭某某對(duì)于對(duì)食堂經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧，確有承包經(jīng)營(yíng)的屬性。

而承包關(guān)系能否排除勞動(dòng)關(guān)系，要從承包關(guān)系的本質(zhì)來(lái)確定。雖然承包關(guān)系在法律上沒(méi)有確切的定義，但是在用人單位范圍內(nèi)的承包關(guān)系其實(shí)并不是一種獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，而是一種責(zé)任制形式，可以從屬于勞動(dòng)關(guān)系，也可以從屬于民事關(guān)系，兩種關(guān)系之間并不存在矛盾。從本質(zhì)上說(shuō)，承包關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者就雙方權(quán)利義務(wù)的約定，這一約定并不是雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的阻礙，僅僅屬于一種內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方式，是為了更好的達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的。

本案中，某環(huán)境公司將食堂承包給鄭某某，雙方之間具有承包屬性，但承包經(jīng)營(yíng)合同履行過(guò)程中，但鄭某某還是要接受某環(huán)境公司的監(jiān)督、管理。因此，雖然欠缺書(shū)面勞動(dòng)合同，但并不否定雙方之間勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不因?yàn)楹贤Q和經(jīng)營(yíng)管理方式的改變而發(fā)生根本變化。

從本案可以看出，現(xiàn)實(shí)中的承包合同并不是該合同法律性質(zhì)認(rèn)定的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，只是提供了指引。用人單位與勞動(dòng)者之間是否形成承包關(guān)系，僅僅靠簽訂的承包合同并不能證明，還需要根據(jù)雙方在實(shí)際中權(quán)利義務(wù)履行的情況來(lái)判定。當(dāng)承包關(guān)系的主體一方與另一方之間出現(xiàn)平等性和隸屬性的身份競(jìng)合時(shí)，法院在審理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)通過(guò)書(shū)面合同的核心分析合同本質(zhì)屬性，從而作出正確的判斷。

本案也提醒用人單位不能試圖通過(guò)簽訂承包合同來(lái)規(guī)避用工主體責(zé)任，掩蓋實(shí)際用工的行為。用人單位轉(zhuǎn)換、改變經(jīng)營(yíng)機(jī)制，無(wú)法改變承包者的勞動(dòng)者身份，內(nèi)部承包協(xié)議也不能掩蓋事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位仍應(yīng)按照政策規(guī)定按時(shí)足額為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)金。為維護(hù)各方權(quán)益，也為營(yíng)造良好的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者和用人單位都應(yīng)積極作出轉(zhuǎn)變。

作者：清江浦區(qū)人民法院仲夢(mèng)樵 陳鮮?